ARTICULO: “Ahora no sirve”: la narrativa que intenta minimizar a Alejandro “Pollo” en San Juan

POR: RAFAEL MENDEZ

Entonces, según algunos sectores del PRM en San Juan, Alejandro “Pollo” Tejada hoy no representa nada.

Dicen que no aportó, que no sumó, que no fue determinante… y que ahora, tras su salida, está “frustrado” porque no fue tomado en cuenta en el gobierno.

Pero esa versión, más que una verdad absoluta, parece una narrativa conveniente.

Recientemente, esta postura se ha reforzado con la difusión de un audiovisual en redes sociales, atribuido a un alto dirigente del PRM en San Juan de la Maguana, donde se afirma que Tejada no puede demostrar que realizó aportes económicos al partido. Una acusación delicada que, más que cerrar el debate, lo enciende aún más.

Porque si algo queda claro en medio de esta controversia, es que la discusión ya no es solo política, sino también de reconocimiento.

Resulta contradictorio que ahora se cuestione su respaldo, cuando en su momento formó parte activa del proceso político. Durante las campañas, figuras como Alejandro Tejada suelen estar presentes en la base: apoyando candidatos, gestionando recursos, movilizando personas y sosteniendo estructuras. Sin embargo, tras alcanzarse el poder, muchos de esos mismos actores pasan a un segundo plano.

Y es ahí donde nace el conflicto.

Más llamativo aún es lo que algunos califican como una especie de “amnesia política”: la negativa a reconocer cualquier tipo de aporte, no solo económico, sino también logístico y estratégico. Porque en política, el apoyo no siempre se mide en facturas o recibos, sino en trabajo, presencia y compromiso.

Entonces surge la interrogante inevitable:

¿realmente no aportó nada, o ahora conviene decir que no aportó?

Porque si no aportaba, ¿por qué era parte del equipo?

Y si sí aportaba, ¿por qué hoy se intenta borrar su papel?

La narrativa cambia dependiendo de quién habla… y de en qué momento lo hace.

Cuando alguien está dentro, “es un compañero valioso, un trabajador incansable”; pero cuando se aparta o cuestiona, pasa a ser “irrelevante”, “resentido” o “frustrado”. Es una estrategia conocida: desacreditar al que disiente para restarle legitimidad.

En este contexto, lo que ocurre con Alejandro “Pollo” Tejada parece ir más allá de un caso individual. Refleja una tensión más profunda dentro de la estructura política local: la de quienes sienten que fueron útiles en campaña, pero prescindibles en el poder.

Al final, el debate no debería centrarse únicamente en si hubo o no aportes económicos comprobables, sino en algo más amplio:

el reconocimiento al trabajo político en todas sus formas.

Porque cuando a alguien primero lo necesitan… y después dicen que “no sirve”,

la pregunta no es solo sobre esa persona.

La pregunta es sobre el sistema que primero lo utilizó y luego lo niega.